Форум технадзоров

Уважаемые коллеги! готовлю примерно такое письмо. Прошу коллег покритиковать-обсудить-рецензировать-помочь-отговорить-дополнить-присоединиться.
Штарф то фигня (хоть и большая) ). Вобщем, так оно или нафантазировал?
кстати предыдущие попытки общения с ДАБИ и Минрегионом на эту тему были безуспешными. или - читай Порядок или иди в суд. 
  Лист Звернення.doc

А чем вам гильдия поможет? На все письма они смело посылают..в Минрегион, ГАСК и тди тп. Бестолковая компания в этом плане. Это как Профсоюз. 
Пишите и ГАСКу и в Гильдию. Кто-то да ответит и, скорее всего, штатной отпиской.  По тексту Ваша вина тоже очевидна.

Спасибо за участие, для этого и обращался, за критикой. )
То-есть, очевидна? Лишння информация о штрафе в тексте, получается? Речь идет о трактовке п.4, Порядка.
Ну не работает он ни у подрядчика, ни у заказчика. И заказчик не строит собственными силами. А подзаконный документ содержит требования, которые допускают разночтение и которые Закон никак не регламентирует и которые ограничивают права как заказчика так и технадзора, особенно в прочтении заинтересованых лиц. Где именно ошибка? Конкретная вина в чём подскажите, если не затруднит? Возможно Вы об одном юр. лице? Так нет таких требований. 
Но основной посыл - а если даже и работает? Ведь он дорожит сертификатом и несет индивидуальную ответственность. Где прокол?
ещё раз спс.

 

Вітаю.
На жаль давно на форум не заходив, а тут таке цікаве.

Хочу сказати дуже коротко: той технагляд який ніде не числиться і в той же час, і особливо, не числиться у Замовника, і навіть немає якогось там договору з замовником - то значить що "то не технайгляд" на даному об'єкті, тобто на об'єкті Замовника він не має права вести свою діяльність, а тим більше бути зареєстрованим по декларації/дозволу, тощо. Тут питання до ДАБІ: а як його пропустили?, але це окрема тема.
Що порушили - а той же порядок №903, а саме пункт 2 де чітко говориться що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник).
Інспектор правий, адже на технагляда мав би бути наказ про призначення технічного нагляду виданий замовником, але не зовсім зрозумілим було те що технагляд ніде не рахується, а інспектор чомусь вирішив, як Ви пишете "на думку" що технагляд працює у штаті виконавця. Напевно йому (інспектору) під час перевірки щось не те що треба підсунули.
А от усе інше правда і штраф на замовника в такому випадку, то якщо я не помиляюся, 96 мінімальних заробітних плат!!!

Особисто моя думка: постанова 903 вдала і міняти її не потрібно, там нічого, а ні додати, а ні видалити, хоча один пунктик в кінці "7)" говорить про якісь "ІНШІ" фукції, а під це можна приплести все що завгодно, навіть охорону праці та ще щось, що замовник може навішати технагляду внутрішньою посадовою інструкцією.

А те, щодо кому писати - та кому б не писали, толку не буде і якщо дійде до суду, особисто я думаю, що суд буде на боці інспекції, ну хоча б за формальним признаком!!!

Значит непонятно написал. Речь идёт как раз о том, что проверяющий считает, что инженер технадзора работает в строительной и проектной организации, которая выполняет работы на подконтрольном объекте. За это и штраф. 
А приказ, от службы заказчика. Вобщем тему зря поднял. К ней пару поллитровок надо прилагать, для чёткости восприятия ).
Документы в суд г.Киева подали.  
Письмо отправил. Звонил сам Голова гильдии. Ответа похоже ждать не стоит. 
Всех с наступающим!
 

сертифицированый инженер службы заказчика по мнению некоторых лиц не может вести технадзор на объекте, который строит одно из обособленных строительных подразделений заказчика. В котором технадзор не работает (строй. организации), потому что он работает в службе заказчика.
Речь не о штрафе, это просто повод, а о дискриминации.
Та ну его в баню, вобщем. Всем добра.
 
 

сертифицированый инженер службы заказчика по мнению некоторых лиц не может вести технадзор на объекте, который строит одно из обособленных строительных подразделений заказчика. В котором технадзор не работает (строй. организации), потому что он работает в службе заказчика.
Речь не о штрафе, это просто повод, а о дискриминации.
Та ну его в баню, вобщем. Всем добра.

подальше виникнення обмеження прав десятків інженерів технічного нагляду,   які вже здійснюють технічний нагляд на розпочатих будівництвом об’єктах, згідно зареєстрованих декларації  щодо сотень об'єктів по всій країні.

основная цель статьи разграничивающей контроль процессов строительства , технического и авторского надзора исключить конфликт интересов..т.е. технадзор даже косвенным образом не должен подчиняться ни строительному подразделению ни его верхнему руководству..иначе теряется смыл и основной принцип независимости...привязка к дискриминации здесь неуместна...берите подрядчика и стройте и технадзор имеет все права и полномочия....строите сами нанимайте стороннюю инжениринговую организацию и будет вам счастье
 

спасибо за проявленный интерес.
технадзор не работает в строительной организации, ведущей работы на объекте.
технадзор обязанность заказчика.
занавес.
админ прошу удалить ветку.
к сожалению, не смог объяснить.
да и пофиг уже.
зы. ГАСК проиграл.
к сожалению, по процедурным нарушениям)
 

спасибо за проявленный интерес.
технадзор не работает в строительной организации, ведущей работы на объекте.
технадзор обязанность заказчика.
занавес.
админ прошу удалить ветку.
к сожалению, не смог объяснить.
да и пофиг уже.
зы. ГАСК проиграл.
к сожалению, по процедурным нарушениям)
 

РЕСПЕКТ!
Хороша тема, і ця тема по факту живе і думаю довго ще по обєктах буде жити...
а то шо в дабі дохера дибілів - то то також факт...
да, жаль шо по процедурі..., було б цікавіше....

спасибо за проявленный интерес.
технадзор не работает в строительной организации, ведущей работы на объекте.
технадзор обязанность заказчика.
занавес.
админ прошу удалить ветку.
к сожалению, не смог объяснить.
да и пофиг уже.
зы. ГАСК проиграл.
к сожалению, по процедурным нарушениям)
 

4. Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається. { Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 327 ( 327-2018-п ) від 25.04.2018 }

якщо замовник і підрядник - то одна особа, тоді так - працювати в штаті замовника(підрядника) технагляду - заборонено, а от надавати послуги по технагляду не будучи в штаті - на мою думку - не заборонено...

якщо замовник і підрядник - то одна особа, тоді так - працювати в штаті замовника(підрядника) технагляду - заборонено, а от надавати послуги по технагляду не будучи в штаті - на мою думку - не заборонено...
 

Вітаю.

Мені здається що тут є трошечки підміна понять.
1. Замоник і Підрядник не може бути одною особою, вони мають бути різними юридичними особами (я так мислю і розумію, а помиляюся - поправте, будь ласка)
2. Якщо Замовник і Підрядник одна і та же юридична особа (ну наприклад це якийсь трест і будує собі власними силами), то це вже ведення робіт господарським способом. Тут технагляд, НАПЕВНО, має бути найнятий за окремим договором і в даному випадку попередній коментар є досить коректним. 
3. Але чи може бути Замовник і Підрядник однією юридичною особою для об'єктів СС2, а тим більше для СС3?

Колеги, хто мав позитивний досвід, можливо є проблемні питання в даному ракурсі, тощо - поділіться з нами.

Дякую.

якщо замовник і підрядник - то одна особа, тоді так - працювати в штаті замовника(підрядника) технагляду - заборонено, а от надавати послуги по технагляду не будучи в штаті - на мою думку - не заборонено...
 

Вітаю.

Мені здається що тут є трошечки підміна понять.
1. Замоник і Підрядник не може бути одною особою, вони мають бути різними юридичними особами (я так мислю і розумію, а помиляюся - поправте, будь ласка)
2. Якщо Замовник і Підрядник одна і та же юридична особа (ну наприклад це якийсь трест і будує собі власними силами), то це вже ведення робіт господарським способом. Тут технагляд, НАПЕВНО, має бути найнятий за окремим договором і в даному випадку попередній коментар є досить коректним. 
3. Але чи може бути Замовник і Підрядник однією юридичною особою для об'єктів СС2, а тим більше для СС3?

Колеги, хто мав позитивний досвід, можливо є проблемні питання в даному ракурсі, тощо - поділіться з нами.

Дякую.

ЗАКОНОДАВСТВОМ НЕ ЗАБОРОНЕНО ЗАМОВНИКУ БУТИ ОДНОЧАСНО І ПІДРЯДНИКОМ - ЦЕ БУДІВНИЦТВО ГОСПОДАРСЬКИМ МЕТОДОМ...
В ДАНОМУ ВИПАДКУ ІНШОГО ВАРІАНТУ, ТЕХНАГЛЯД НЕ МОЖЕ ПРАЦЮВАТИ У ЗАМОВНИКА, БО ЗАМОВНИК ОДНОЧАСНО Є І ПІДРЯДНИКОМ..., НАДАВАТИ ПОСЛУГИ ПО ТЕХНАГЛЯДУ МОЖЛИВО ТІЛЬКИ ПО ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ, АБО ЗАМОВНИКУ ТРЕБА ЗАКЛЮЧАТИ ДОГОВІР З ОРГАНІЗАЦІЄЮ, ЯКА ЗДІЙСНЮЄ ТЕХНАГЛЯД, ЧЕРЕЗ СЕРТИФІКОВАНИХ ІНЖЕНЕРІВ, ЯКІ В ШТАТІ КАНТОРИ ПО ТЕХНАГЛЯДУ...